I Terrestri non riconoscono le Escort Fake, e neanche quelle generate con AI.

Abstract

Questo articolo espone i risultati dei sondaggi effettuati per conto della commissine F.I.G.A alla nota fiera erotica Bergamo Sex. La commissione intendeva testare l’ipotesi diffusa circa la scarsa capacità di discernimento dell’utente medio nel riconoscere la veridificità o la falsità delle inserzioniste. L’analisi empirica svolta in fiera supporta la validità di questa assunzione. In particolare, molti partecipanti non sono stati in grado di riconoscere le foto generate con intelligenza artificiale, confondendole con immagini di persone reali. I risultati suggeriscono una crescente sfida nell’ambiente digitale odierno,  la manipolazione delle immagini e l’uso di identità false possono compromettere la capacità degli utenti di effettuare scelte informate. Questo studio mette in luce la necessità di una maggiore consapevolezza ed educazione riguardo alla sicurezza online e all’uso responsabile delle tecnologie.

Introduzione

Negli ultimi vent’anni, il panorama dei servizi di escort in Italia ha subito trasformazioni significative, influenzate dalla diffusione di internet e dall’emergere di piattaforme di annunci online. A partire dagli anni 2000, con l’avvento di siti web dedicati, la pubblicità di escort è diventata più accessibile e variegata, consentendo a professionisti e clienti di connettersi in modi precedentemente impensabili. Tuttavia, questo sviluppo ha portato con sé un incremento preoccupante di profili falsi e truffe, generando una serie di sfide sia per gli utenti che per le piattaforme stesse.

La proliferazione di profili fake ha rappresentato un problema crescente, con inserzionisti disonesti che sfruttano l’anonimato offerto dalla rete per ingannare i clienti. Negli ultimi anni, queste problematiche si sono amplificate con l’adozione di tecnologie sempre più avanzate, come l’intelligenza artificiale (AI), che permette di generare immagini estremamente realistiche. Queste immagini, spesso utilizzate per attrarre clienti ignari, rappresentano una nuova frontiera nella lotta contro le frodi online e pongono interrogativi complessi riguardo all’autenticità e alla fiducia nei servizi offerti.

In questo contesto, lo studio della commissione F.I.G.A si propone di esaminare la percezione dei visitatori della fiera erotica BG Sex riguardo ai profili di escort, focalizzandosi sulla loro capacità di riconoscere immagini e annunci falsi. Attraverso un sondaggio mirato, intendiamo analizzare le dinamiche di fiducia e inganno, esplorando come gli sviluppi tecnologici abbiano influenzato le interazioni nel settore e come gli utenti si stiano adattando a queste nuove realtà.

Materiali e Metodi: 

Nel corso delle tre giornate dell’edizione estiva del 2024, gli agenti della commissione F.I.G.A hanno intervistato 132 individui terrestri in visita al Bergamo Sex, rappresentativi della seguente demografia :

CategoriaNumeroEtà Media (anni)Età Mediana (anni)
Uomini1253731
Donne52825
Gender Fluid23033
Tabella 1: demografia invididui terrestri intervistati

Gli individui terrestri sono stati sottoposti a un sondaggio dove venivano mostrati su un tablet le foto e le recensioni di dodici inserzioniste selezionate dagli esperti della commissione F.I.G.A. Gli esemplari sono stati selezionati sulla base di due fattori: certezza dell’esito (esemplari certificati fake o certificati reali), varietà geografica, etnica, e feticistica. Secondo la classificazione di Upperdick e Spenser (1998)
Di seguito sono riportati  i dodici annunci in questione.

L’indagine consisteva nel porre ai vistatori del Bergamo Sex la domanda: “Secondo te, questo annuncio, sulla base delle foto e delle recensioni, è fake o reale?”. I partecipanti potevano scegliere solo tra due risposte: “Reale” e “Fake”.

Per aiutare i visitatori a rispondere, veniva chiarito che, in questo contesto:

  • Reale significa che la persona nell’annuncio e quella presentata dal vivo sono effettivamente la stessa, e quindi la persona delle foto è proprietaria della sua immagine.
  • Fake si riferisce a casi in cui le foto mostrano una persona diversa da quella effettivamente incontrata, anche se la persona è simile. Tuttavia, foto ritoccate o migliorate non fanno dell’annuncio un “Fake” se l’identità della persona è autentica. Morgan e Swollower(2005)

In breve:

  • Foto ritoccate ma che raffigurano la stessa persona non fanno dell’annuncio un Fake.
  • Foto di persone diverse, anche se somiglianti, rendono invece l’annuncio un Fake.

Risultati

3512605321, Tiffany,



Sentenza della commissione F.I.G.A: FAKE 100 %

  • Risultato Sondaggi : Fake : 93,8 %
    Reale : 6,2 %

3899021242, Noemi

Sentenza della commissione F.I.G.A: FAKE 100 %

Risultato Sondaggi : Fake : 15,4 %
Reale : 84,6 %

3512475051, Angela

Sentenza della commissione F.I.G.A: FAKE 100 %

Risultato Sondaggi : Fake : 87,5 %
Reale : 12,5 %

Eleonora, 3297399696

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 19,4 %
Reale : 80,6 %

Graziella,

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 34,5 %
Reale : 64,5 %

Alice Sempaio, 3474034044

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 68,8 %
Reale : 31,2 %

Mel, 3392123982

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 21,8 %
Reale : 71,2%

Giorgina , 3444468235

Sentenza della commissione F.I.G.A: Alto Rischio Fake⚠️

Risultato Sondaggi : Fake : 64,6 %
Reale : 34,4 %

Vera, 3509853922

Sentenza della commissione F.I.G.A: Basso Rischio Fake.👍

Risultato Sondaggi : Fake : 55 %
Reale : 45 %

Jolly, 3509225536

Sentenza della commissione F.I.G.A: FAKE 100 %

Risultato Sondaggi : Fake : 40,6 %
Reale : 56,4 %

Alia, 3271814114

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 12,5 %
Reale : 87,5 %

Fiona,  3801595906

Sentenza della commissione F.I.G.A: VERIFICATA 100%

Risultato Sondaggi : Fake : 83,3 %
Reale : 16,7 %

Discussione

I risultati del sondaggio tra i visitatori del Bergamo Sex evidenziano diverse problematiche riguardo alla capacità di riconoscere foto di inserzioniste fake. La maggior parte degli utenti, per quanto avvezzo ai siti di settore, ha dimostrato una competenza mediamente bassa

È interessante notare che i profili di Fiona,  3801595906, Alice Sempaio, 3474034044 , pur essendo autentici, sono stati erroneamente classificati come fake dalla stragrande maggioranza dei partecipanti. Questo fenomeno suggerisce che gli utenti potrebbero basarsi su criteri superficiali per giudicare l’autenticità di un profilo, come l’apparenza delle immagini o la quantità di contenuti pubblicati.
Al contrario, alcuni profili fake sono stati considerati autentici dalla maggior parte degli utenti, come Jolly, 3509225536, e 3899021242, Noemi Questo mette in luce la non triviliatà dell’analisi necessaria per smacherare un profilo fake.
Un altro aspetto particolarmente interessante emerso dal sondaggio è che molti utenti, pur riconoscendo la falsità dell’annuncio di 3512475051, Angela , non erano in grado di capire che si trattava di immagini generate con intelligenza artificiale. Questo suggerisce che, nonostante una certa consapevolezza riguardo alla possibilità di frodi, gli utenti non possiedono gli strumenti o le conoscenze necessarie per riconoscere l’artificio delle ultime tecnologie. L’uso di AI per creare immagini convincenti rappresenta una nuova frontiera nel mondo delle truffe online e richiede un’informazione più approfondita e accessibile.

Riferimenti

  • Upperdick, E. & Spenser, (1998) Terrestrial taxonomy for horny tourists. Garudamon University Press.
  • Barbieri, J. (2016) Come pucciare il biscotto con la legge dei grandi numeri. Nastier State University Press.
  • Morgan, E. & Swollower, (2005) “The ontology of fake.” The Intergalactic Journal of Philosophy